确定农村分家产品分析协议效力的一个要点是，分家产品分析协议作为书面合同，虽然形式要素存在缺陷，但各方实际履行的，应认定为合同有效，即分家产品分析协议有效

基本案情：

范某清是已故被继承人陈某恩的配偶。陈某雷、陈某霆、陈某钧、陈某芝都是被继承人陈某恩的子女。被继承人陈某恩与范某清共有张店区马尚镇东南村宅基地两处。2005年8月3日，陈某恩与子女陈某雷、陈某霆、陈某钧签订《分家协议》，将其中一处宅基地分配给陈某雷，另一处宅基地由陈某雷、陈某钧共同拥有。分家协议签订时，范某清和中间人韩某祥在场，但范某清没有在协议中签字。根据当时村里的政策，一个宅基地换两套房子，两个宅基地换四套房子。后来因为村里福利好，一个宅基地换了一套房子，所以两个宅基地实际上换了六套房子。前四套，陈某雷分三套，陈某钧分一套;东南村北苑7号楼2单元19套xx东南村北苑12号楼东单元18号xx其中，东南村北苑12号楼东单位18号xx在房间里，陈某雷向村委会支付了105600元的补贴。现在范某清以这六处房产未分割为由，诉至 ** 请求依法分割张店区马尚镇东南村宅基地上的建筑物 ** 补偿产生的权益。

** 裁判要旨：

山东省淄博市张店区人民 ** 经审理认为，2005年8月3日，范某清和中间人韩某祥在场，应视为范某清当场追认分家协议;因此，其夫陈某恩与子女陈某雷、陈某霆、陈某钧形成的分家协议合法有效。根据协议，除东南村北苑7号楼2单元19外，陈某雷已换取xx东南村北苑12号楼东单元18号xx除3-80号住宅补贴105600元外，其余4套以村委会分配登记为准;即陈名下三套，陈某钧名下一套。东南村北苑7号楼2单元19，参照《分家协议》，兼顾公平原则和家庭和谐传统美德xx东南村北苑12单元18号xx两套房层如 ** 合适：陈某雷继续拥有东南付元19号。范某清部分诉讼理由不当，证据不足，不予支持。因此，一审判决：

一、淄博市张店区马尚镇东南村北苑12号楼东单元号房屋归清。

二、陈某雷在陈某钧和范某清支付105600元补偿后十日内与范某清办理更名登记手续;

三、驳回范某清的其他诉讼请求。

范某清拒绝接受一审判决提出上诉，要求其不承认分离协议的内容，因此未签署协议侵犯了其财产权。

山东省淄博市中级人民 ** 经审理认为，虽然范没有在分公司协议上签字，但根据核实的事实，协议在现场签字，协议后，各方也按照协议内容履行分公司和赡养义务。范没有提出异议，说他知道并同意土地和内容。在协议签订和履行后的十多年里，范没有对协议的效力提出异议，并要求撤销协议或确认协议无效，因此他不接受协议效力的上诉理由。所涉及的分公司协议是基于各方的真实意图，并已实际履行，各方应继续遵循。根据协议，范没有获得宅基地，因此不能获得房屋 ** 获得的好处，但一审 ** 东南村北苑12号楼东单位18号，基于公平原则和家庭和谐的传统美德xx房屋判决属于范某清和陈某钧，已照顾范某清的利益。此外，由于房屋的另一位权利人陈某雷没有上诉，本案确认了判决。但由于陈某雷在换房时已向村委会支付了105600元的房款，范某清和陈某钧应在办理更名登记手续前将房款支付给陈某雷，这符合本案的公平原则和事实审 ** 认定不当。因此，二审判决:驳回上诉，维持原判。

法官后语：

本案主要涉及农村分家分析协议效力的正确认定。随着我国经济社会的不断发展，城市化进程进一步加快，越来越多的农村加快了旧村改造的步伐。旧村改造的过程实际上是 ** 换房过程。目前很多农村 ** 换房方案中，为了公平起见和便于操作，根据宅基地的面积来进行转换是目前较为通行的方案。但在这一过程中也往往伴随着许多相关的矛盾 ** 。这种情况实际上也是由此引起的。当然，本案争议的焦点主要是《分离协议》的有效性识别。《分离协议》明确规定个宅基地的所有权有效，原告范没有宅基地的所有权;协议无效的，原告范作为原宅基地所有人的配偶继承相应份额的宅基地所有权。本案经过一、二审 ** 审理，两审 ** 均根据双方的真实意图，依法认定涉案分家协议在法律上有效且已实际履行，各方应继续遵守。应该说，一、二审 ** 正确识别这个问题。农村分家分析协议效力的一个要点是，分家分析协议作为书面合同，虽然在形式要素上存在缺陷，但各方应认定为合同有效，即分家分析协议有效。

因为从法律性质来看，分家分析协议属于中国合同法规范的合同范畴。根据《中国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，当事人以合同形式签订合同的，由双方签订或者盖章时签订;依法成立的合同自成立以来生效。因此，分家分析协议作为一种合同，在正常情况下况下由双方签订协议后成立并生效。然而，在实践中，确实存在一种情况，即像原告范某清这样的利害关系人没有在协议上签字，而分家分析协议与之有法律利害关系。这也是范某清主张分家分析协议无效的事实依据。但是，根据庭审查明的事实，范某清在协议签订时在场，协议内容明确，协议已履行十多年，各方无异议。因此，即使在本案中，分家分析协议实际上缺乏形式性，也应依法认定为有效。

此外，值得一提的是，本案在处理过程中也注重家事 ** 处理所应秉持的兼顾公平规则及家庭和谐之传统美德的原则。本案《分家协议》虽属合同范畴，但应该看到该协议与商业合同内容有着明显的区别，协议的各方均是父母、兄弟姐妹。虽然协议中对宅基地的归属有了约定，但当事情发生了巨大变化，之前的约定在目前来看也已影响了家庭和谐时，法官可以行使一定的自由裁量权，对利益作出一定的均衡。本案判决即很好地体现了这一点。从判决结果看，范某清也仅是对支付的钱款数额提出了异议，各方对 ** 对房地产分配方案非常满意，从而达到法律效力和社会效力的有机统一。