【案情介绍】

北京市大兴区某街道3号院宅基地面积超过200平方米，其上房屋均由霍某某、杨某某建造。

霍是刘的母亲，杨是刘的父亲，刘是刘的弟弟。霍、杨、刘签署了《分家协议》，协议约定3号医院的房屋归刘所有，集体土地宅基地使用权记载3号医院的户主姓刘。

但后来霍某某、杨某某反悔，提起分家析产诉讼，一审 ** 认定霍某某、杨某某二人在3号院中居住生活至今，刘某目前并未在3号院中居住，且综合双方当事人的贡献及居住状况，从维护当事人目前居住生活状态稳定角度考虑，秉持有利生产、便利生活的原则为由，最终判决涉案院落内的北房五间、南房五间由霍某某、杨某某继续居住。刘某认为判决结果侵犯了其合法权益，遂委托了律师。

律师介入后，对案件进行了全面的解释和推理，最终成功地改变了原判决的观点。律师指导客户提出上诉，主要提出以下申请理由：

(一)实体

1.涉案分家协议是当事人的真实意图，合法有效。

2010年8月27日，上诉人刘在村委会和见证人的见证下，与被上诉人霍、杨、刘签订了分家协议。

根据《合同法》第四十四条的规定，依法设立的合同自合同成立之日起生效。法律、行政法规应当办理批准、登记手续的，依照其规定生效。

第六十条当事人应当按照协议全面履行义务。本案涉及的分离协议是双方的真实意图，也得到了一审审判的认可，双方应当履行义务。

同时，根据《合同法》第五十二条、第五十四条的规定，所涉及的分离协议不符合无效、可撤销的情况。一审判决没有确定，而是直接绕过合同的效力，不确定上诉人的主张，这是违反逻辑和错误的。

一审判决中列出的原因是双方没有办理所有权变更登记，霍、杨已经后悔，但首先基于合同的无因性，财产变更不影响合同的效力，分离协议仍然有效；

其次，由于涉及的房屋是集体土地上的房屋，在北京甚至全国都以集体土地使用权证书作为所有权登记的依据，案件涉及的3所房屋已以上诉人刘的名义登记，分离协议只是确认权利，没有任何违法行为，协议真实有效。被上诉人霍、杨单方面后悔，不承认分离协议是违法的。

2.即使不遵守分家协议，上诉人也是房屋的共同所有人，也可以主张房屋的权利。

根据《土地管理法》第六十二条的规定，农村村民只能有一个宅基地。宅基地遵循一户一宅的原则

因此，虽然上诉人是未成年人，没有投资房屋建设，但刘有帮助房屋建设的行为，是宅基地使用权人之一，可以主张房屋的权利。

3.判决依据事实不清，适用法律错误。

判决显示：刘辩称，他不同意霍和杨的诉讼请求，全家人于2018年8月27日签署了分离协议。但分离协议实际上是在2010年8月27日签署的。判决中认定的事实错误应当撤销。

《物权法》第《物权法》第九十九条的规定，由霍某某、杨某某居住。但是，共有财产在判决中没有分割，只有被上诉人有权居住和使用，适用法律错误。

（2）在程序方面，一审判决中存在许多错误和缺陷

根据《民事诉讼法》第八十四条的规定达诉讼文件必须有送达回证，受送达人应当在送达回证上注明收到日期、签字或者盖章。

第八十五条送达诉讼文件，应当直接送达送达人。第八十七条:经送达人同意，人民 ** 除判决书、裁定书、调解书外，诉讼文件可以通过传真、电子邮件等方式送达。本案一审 ** 通过电子邮件将判决书送达上诉人律师，严重违反法律程序。

根据现有证据，涉涉及的分离协议已由各方签署确认，并应依法有效。协议明确规定街道3号业主为刘，刘自由控制自己的财产，现霍、杨 ** 要求3号院内房屋分割缺乏依据，二审 ** 依法驳回。

但考虑到3号院的来源、房屋的建设和宅基地的使用，从便利生产生活的角度来看，刘应充分保障霍、杨在3号院的生活。

最后，北京第二中级人民 ** 支持部分客户上诉请求，撤销一审判决，驳回霍、杨的诉讼请求。

北京房子析产律师想提醒你，当我们每天处理一些家庭问题时，我们可能没有充分考虑法律问题。一种随意的行为或善良的行为可能会导致他们无法弥补的后果，并失去他们应有的权益。因此，分离协议应当按照自愿平等的原则签订。家庭共同财产的分割也应考虑家庭成员的实际情况，充分保护成员的合法权益。

如果您认为您的补偿不合理或有其他相关问题，您可以点击下面的了解更多免费咨询，我们将为您带来最专业的法律帮助！