未经父母同意，子女间自行达成的分家析产协议是否有效--康某兰、王某运与王某发、王某生等确认合同无效 ** 一审民事判决书

每天一篇典型婚姻家事裁判文书

裁判思路：

王某文、王某发、王某发三人未经王某运、康某兰夫妻同意，且在家庭成员王某芬、王某芳缺席的情况下，私自订立口头分家协议，将诉争的三处宅基地及房屋进行分割... ...王某运、康某兰及其女王某芬、王某芳得知后数次 ** ，并未同意或追认，其口头达成的分家析产协议理应无效。

本院认为：

分家析产 ** ，是基于婚姻家庭关系产生的 ** ，分家析产是指将一个较大的家庭，分成几个较小的家庭，同时对共有财产进行分割，并确定各个家庭成员的财产份额的行为。实践中，分家析产通常是在父母、长辈亲属或村干部的主持见证下，全体家庭成员共同参与，对家庭共有财产（在农村中通常也包括父母财产）进行协商分割，分割时一般与赡养老人挂钩，保留老人必要的份额，一并解决赡养问题。本案中，二原告的五个子女虽均已成家另行生活，但尚没有对家庭共有财产、宅基地使用权等问题进行分家析产。诉争的三处宅基地从原始取得情况看均登记在王某运名下，除宅基地使用权家庭成员平等享有外，宅基地上的房屋主要由王某运、康某兰夫妻所建，属王某运、康某兰夫妻共同财产。在 ** 利益的驱使下，王某文、王某生、王某发三人未经王某运、康某兰夫妻同意，且在家庭成员王某芬、王某芳缺席的情况下，私自订立口头分家协议，将诉争的三处宅基地及房屋进行分割，没有考虑父母的赡养问题及各方权利人的份额，严重的侵害了各方权利人的合法利益，且王某运、康某兰夫妻及其女王某芬、王某芳得知后数次 ** ，并未同意或者追认，其口头达成的分家析产协议理应无效。王某运、康某兰夫妻要求确认无效，本院予以支持。王某生辩称在其父母家协商分家时，父母在场并知情同意。但在庭审中其母康某兰当庭表示不知情，不认可王某生所述。对此，王某生未能提供充分的证据证实，本院不予采信。

根据合同无效的处理原则，本院向二原告释明合同无效的法律后果，可依法主张相应权利，一并解决。二原告在本案中只要求确认分家析产无效，表示无效导致的后果问题另行解决。对此，本院不持异议。

本院应当指出的是，本案产生矛盾的根源名为分家析产 ** ，实为 ** 利益的分配问题。对此，本院认为，兼顾各方利益、换位思考是解决本案矛盾的基础。作为子女要尊重父母的意见，作为父母要平等的对待子女，只有这样才能构建和谐稳定的家庭关系。

综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条及《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：

确认被告王某文、王某生、王某发于二〇一四年九月订立的口头分家协议无效。